Discussion:Vitamine D

--- Je pourrai avoir une reponse a cette question : Sachant que la luminosité est faible dans les regions polaires comment expliquer que ces population se nourissant essentiellement de graisses animales et de viandes ne sont pas atteintes de rachitisme ?

---

Oui oui :) Je n'ai pas la totalité de la réponse, mais j'en ai déjà quelques éléments:

• la vitamine D est transformée par les UV, et non la lumière visible
• une énergie de 20 mJ/cm² de peau est nécessaire (je ne sais pas si ça fait beaucoup..., mais ça me paraît être assez peu... y a-t-il un physicien dans le coin?)
• la vitamine D est également apportée par l'alimentation, et dans les régions polaires, il me semble qu'on mange aussi du poisson et des graisses (pas mal pour une vitamine liposoluble ;))

Par ailleurs, je ne veux pas me permettre de modifier cet article très bien écrit, et je laisserai le soin à son auteur de le faire si nécessaire est. Mais je trouve que quelques éléments essentiels n'y paraissent pas (ou alors manquent d'évidence, mais je pense que c'est essentiel que ce soit clair...):

• la vitamine D a 2 sources principales: par la transformation de 7-désoxycholestérol dans la peau par les UV en prévitamine D3 puis en vitamine D3 et, d'autre part, par l'alimentation sous forme de vitamine D3.
• la vitamine D3 est transformée en 25-hydroxy-vitamine D3 par le foie, puis en 1,25-dihydroxy-vitamine D3 par le rein, seule cette dernière étant active dans l'organisme.

Hormis celà, je trouverai important d'ajouter un lien vers l'article sur la parathormone (PTH), les 2 molécules étants liées de par leurs effets combinés sur la régulation du métabolisme phospho-calcique.

doberman

Apport artificiel

Je me suis permit de remplacer la formulation "dans nos pays" part "hors des région tropicale". De plus, l'article stipule que "Hors des région tropicale, il est nécessaire d'augmenter artificiellement ces apports de vitamine D". N'est-ce pas vrai que pour les enfants? (ou éventuellement les adultes noirs en Norvège) --Madlozoz 5 juillet 2006 à 15:02 (CEST)

Transport de Vitamine D

Bonjour, auriez vous des détails sur les lipoprotéines (LDL, VLDL ou HDL?) qui transportent la vitamine D dans le sang ? Merci.

Sources de Vitamines D

Il serait bien d'indiquer des sources Végétales de vitamines D pour ceux, qui sont comme moi, végétariens :) --Shamkara 17 septembre 2006 à 17:06 (CEST)

La vitamine D2 ou ergocalciférol est "la vitamine D des végétaux". Elle est malheureusement largement insuffisante pour survenir au besoin humain en vitamine D. Seul les produits animaliers peuvent donner un adjuvants nécessaire (qui ne représentent que 20% du total le reste étant synthétisé par le corps).

Il est d'ailleur intéressant de noter que les produits tel que le lait de soja dit riche en Vitamine D, n'en contient pratiquement pas à la base. L'industrie agro-alimentaire rajoute durant son conditionnement de la vitamine D animal ... markéting quand tu nous tiens.

Cependant, dans votre cas, je suppose que vous cherchez à augmenter l'apport en calcium, le lait et les produits dérivés est le meilleurs choix possible grâce à sa composition équilibré (Protéine, calcium, phosphore , vitamine D). Préférer les lait enrichis en vitamine D.

Modifications :

Je me suis permis de compléter l'article au niveau de la synthèse de la vitamine D et donc de l'action de UV. Ce sont des informations provenant de mes cours de biochimie de PCEM 2. Je demanderais à quelqu'un qui aurait plus de temps de me relire pour les fautes d'orthographe qui persistent ou éventuellement la mise en page. Merci.

Douxlapinblanc le lundi 30 octobre 2006

erreure manifeste.

Dans les deux premieres lignes, la vitamine D3 est nommée la choléclciférol et la D2 l'ergocalciférol puis, le paragraphe suivant "Structure de la Vitamine D" c'est l'inverse.je n i as les connaissances pour rectifier cette erreure

phosphore

Ne vaut il pas mieux d'utiliser le terme phosphate à la place de phosphore car il me semble que c'est sous cette forme que le phosphore se trouve dans notre organisme? --Neohel (d) 9 janvier 2009 à 21:46 (CET)

Erreur manifeste (?)

Il est question des "UVA responsables de la synthèse de la vitamine D". Or, d'après le site de l'OMS, il s'agit des UVB. Par exemple : 1) "UVB exposure causes the provitamins D3 to be isomerized to pre-vitamin D3." (Source : http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc160.htm, conseillé à l'adresse suivante : http://www.who.int/uv/health/fr/) 2) "Si l’utilisation des lits de bronzage peut avoir pour effet d’augmenter la synthèse de vitamine D, surtout sous l’action des UVB, pour la majeure partie de la population, une exposition occasionnelle au soleil associée à des apports alimentaires normaux fournit suffisamment de vitamine D à l’organisme pour ses besoins tout au long de l’année." (Source : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs287/fr/index.html) Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour rectifier ce qui me semble être une erreur.

Ce sont effectivement les UV-B. Footix (d) 14 août 2009 à 16:22 (CEST)

Huile de flétan

Je me demande de quoi il s'agit! Footix (d) 14 août 2009 à 16:21 (CEST)

bah de l'huile de foie de flétan. — Rhadamante 14 août 2009 à 17:25 (CEST)

J'ai de gros doutes sur la quantité de vitamine D, même dans l'huile de foie. La partie anglaise met le hareng en tête. Footix (d) 18 août 2009 à 18:26 (CEST)

Apparemment tout le haut du tableau donnant les teneurs en vitamine D de certaines huiles de poisson (non sourcés) est érroné. Peut-être à cause d'une confusion entre les UI et les µg ? En tous cas, les teneurs sont en contradiction avec ce qu'indique l'article Huile_de_foie_de_morue sur le rapport entre huiles de poisson et huiles de foie de poisson. Par ailleurs ce dernier article comporte une source d'information précieuse (2nde référence: http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search/ ). Celle-ci, de ce que je peux en interpréter, aurait tendance à confirmer (indirectement) que le haut du tableau est faux. Si quelqu'un qui s'y connaît peut faire la correction ? 192.93.101.133 (d) 21 décembre 2011 à 15:18 (CET)

J'ai beaucoup cherché et je penche également pour une confusion entre µg et UI pour les huiles de flétan, carpe, thon, maquereau et saumon. Par exemple pour l'huile de flétan à 50 000 µg/100g (2 millions d'UI, facteur 40 entre les deux)

- sources en faveur des teneurs élevées : tableau d'une thèse médicale (page 22) qui ne donne pas sa source. En temps normal, j'aurais fait confiance au jury qui a validé son manuscrit mais vu la difficulté à trouver ces chiffres, ce qui est dit sur la différence huile de poisson/foie et les deux contradictions du point suivants, je doute ;

- sources en faveur de teneurs moins élevées : étude mentionnant la teneur pour l'huile de flétan , mention d'une teneur pour l'huile de foie de flétan (« halibut ») deux fois supérieur par rapport à l'huile de foie de morue (on est très loin du 250 fois plus du tableau). Je n'ai pas ajouté l'huile de foie de flétan dans le tableau (en doublant la valeur sourcée de l'huile de foie de morue) parce ce que l'article ne donne pas de valeur numérique, seulement « deux fois plus » .

Ces teneurs semblent tenues secrètes : sur le site de la USDA, certaines de ces huiles n'ont pas de valeur pour le champ de la vitamine D. En parcourant des dizaines de sites sur le sujet, on voit que ces données étonnamment élevées ont été recopiées avec valeur d'évangile (réputation de Wikipédia). D'après l'historique, elles sont présentes depuis 2004 sans jamais avoir été sourcées. J'ai supprimé les huiles de carpe, thon, maquereau et saumon, ainsi que mis à jour/ajouté la teneur pour l'huile de flétan et le flétan (et laissé les autres valeurs sourcées) :

Aliment	Teneur en μg pour 100 g
Huile de flétan	50 000 22,5 (900 UI)
Huile de carpe	25 000
Huile de thon	5 000
Huile de foie de maquereau	5 000
Huile de foie de saumon	1 000
Huile de foie de morue	200 à 250

--Positronique (discuter) 29 mai 2015 à 19:32 (CEST)

cabines UV

Bonjour, Après lecture de l'article, l'ensemble des informations données à propos des cabines uv ne me semblent pas contributives à la compréhension du sujet vitamine D; ces affirmations à ce propos se fondent sur un article non retrouvé sur les différents moteurs de recherche scientifique. Si l'auteur (Dr Johan Moan) publie effectivement, il a participé dernièrement à une rewiew à propos des carences en vitamine D. (Estimated benefit of increased vitamin D status in reducing the economic burden of disease in western Europe, William B. Grant: Progress in Biophysics and Molecular Biology 99 (2009) 104–113) celle ci préconise de réévaluer les moyens de prévention de la carence en vit D et ne conclue pas à l'utilisation de cabines UV. Aux vues du nombre d'études avec fort impact factor concernant les uv, il est clair que même si une étude menée sur 10 cas dans un salon de bronzage s'avérai bénéfique, elle n'aurai aucun poids scientifiquement parlant sur les données actuelles. La balance bénéfice/risque est largement en défaveur de cette méthode selon les données actuelles de la science: risque de mélanomes important et production peu significative de vitamine D... De plus après analyse de la participation sur ces données (auteur non identifié, liens partial avec l'impact sociologique du bronzage, interprétation de références),ces parties ne font qu'amener le lecteur à se demander si il ne doit pas prendre un abonnement UV. Il y est annoncé clairement dans le justificatif qu'il s'agit d'un débat que l'on pourrai intituler "ne faut -il pas utiliser les cabines UV?":

“Des scientifiques de l’Institut Norvégien pour la Recherche de l’Air ont créé un outil de calcul permettant de mesurer le temps d’exposition dont nous avons besoin pour que notre peau produise 1 000 IU de Vitamine D, la quantité recommandée par ces scientifiques et qui nous apparait comme une bonne moyenne pour notre débat. Cet outil prend en compte le lieu d’habitation, le type de peau, la période de l’année, l’heure de la journée, ainsi que les conditions atmosphériques {...} Même s’ils n’ont pas été originellement conçus pour cela, comme ils émettent suffisament d'UVB, les appareils de bronzage artificiel permettent la synthèse de Vitamine D, et donc de contribuer à une exposition saine et raisonnée tout au long de l’année.“

Je ne pense pas que wikipedia soit une plate forme promotionnelle.

Lou51 (d) 8 janvier 2010 à 15:07 (CET)

Bravo!

Sans aucune ironie, je tiens à dire aux contributeurs de la phrase suivante : bravo, et vive nous! (le peuple qui édite sur WP):

Les autorités sanitaires américaines et françaises estiment qu’il suffit de 200 UI de vitamine D par jour pour être en bonne santé, un niveau jugé ridicule par les spécialistes internationaux[24],[25],[26].

Vlan, ça c'est envoyé.

Au risque d'attirer les foudres de quelques adeptes de la hiérarchie... --Pierre-Alain Gouanvic (d) 3 janvier 2011 à 22:10 (CET)

Les besoins seraient à augmenter

de 20 à 40 fois plus : source : http://www.mangerbouger.eu/index.php

--Orge63 (d) 8 mars 2011 à 10:51 (CET)

Surpoids et concentrations de vitamine D

Cette étude récente (texte intégral disponible) propose un bon survol de la question du lien entre excès de poids et concentrations de vitamine D.

Vashi PG, Lammersfeld CA, Braun DP, Gupta D, « Serum 25-hydroxyvitamin D is inversely associated with body mass index in cancer. », Nutr J, vol. 10, n^o 1,‎ 2011, p. 51 (PMID 21575232, DOI 10.1186/1475-2891-10-51, lire en ligne)

Bien qu'elle concerne les personnes obèses cancéreuses, elle couvre aussi d'autres pathologies où la vit. D est impliquée et en carence (épilepsie, par exemple).

--Pierre-Alain Gouanvic ^Ubuntu! 27 mai 2011 à 21:17 (CEST)

pKa

Un souci au niveau du pKa. On peut lire 10°C. Bizarre. Confusion avec la température de fusion ? — Le message qui précède a été déposé par Wikiprof (d · c), le 4 mars 2015 à 22:40 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Effectivement, bizarre. Je ne trouve pas de valeur. Pour la température de fusion, non, ça ne fond pas ça se décompose donc il n'y pas de température de fusion. Peut-être la température de mesure du pKa ? Mais ça reste bizarre en l'absence de valeur pour celui-ci... Esprit Fugace (discuter) 4 mars 2015 à 23:57 (CET)

rachitisme

Si on lit l'article sur le rachitisme, ça nous dit que sa cause est une carence en vitamine D. Dans cette article, ça nous dit que ça "provoquerait" le rachitisme. Il me semble qu'en ce qui concerne le rachitisme, il s'agit d'un lien causal démontré et non plus d'une hypothèse. La partie historique de l'article vitamine D semble en tout cas l'indiquer. Est-ce que quelqu'un peut se charger de vérifier et de faire les modifications ? Personnellement, je n'ai pas du tout les compétences scientifiques en ce domaine pour m'y atteler. Braveheidi (discuter) 8 décembre 2017 à 14:00 (CET)

Le conditionnel concernait les autres conséquences possibles d'une carence en vitamine D. J'ai modifié la phrase pour que ce soit plus clair. Ydecreux (discuter) 8 décembre 2017 à 14:28 (CET)

Coucou les Crados !

Je viens de retirer le passage suivant (cause possible de carence en vitamine D) après m'être longuement interrogée : devais-je continuer à me laver tous les jours ?

• Le lavage de la peau et les douches régulières. La production de la vitamine D a lieu au niveau du sébum (substance huileuse à la surface de la peau), si le sébum est enlevé alors la production de vitamine D ne se fait pas. Même une douche à l'eau chaude sans savon enlève une grande partie de la capacité de la peau à synthétiser la vitamine D. La transformation de la vitamine D à partir du sébum prend trois jours.

• Raisons : c'est un TI construit à partir de déductions pas nécessairement justes :

1. un article de 1937 indique la présence de vitamine D à la surface de la peau dans les cellules sébacées. Il ne dit pas que ces vitamines D migrent dans le système sanguin et y sont ensuite mobilisées
2. Même s'il existe une production de vitamine D à la surface de la peau, l'auteur dit ignorer la proportion vitamine D "superficielle" et vitamine D "intra cutanée" ; il signale qu'il faudrait des études complémentaires puisque selon l'état actuel des connaissances la majorité de la production se ferait au niveau profond de l'épiderme.
3. Il n'y a pas de "transformation de la vitamine D à partit du sébum", mais la transformation de pré-vitamine A cutanée (y compris et en majorité sous les couches superficielles de l'épiderme) en vitamine D métabolisée par le foie et que l'on retrouve dans le système sanguin.

A mon avis, on peut donc continuer à prendre des douches^^. --Pa2chant. (discuter) 19 novembre 2018 à 12:50 (CET)

Remboursement à vérifier

Un contributeur compétent pourrait il contrôler le paragraphe "remboursement" qui me semble erroné ou pas à jour ? Merci --77.132.38.100 (discuter) 11 mai 2019 à 22:57 (CEST)

Corrélation avec la dépression chez les personnes âgées

Bonjour Nguyenld. À mon avis, cette corrélation trouve une explication assez évidente (malheureusement plus difficile à sourcer) : une personne âgée qui est déprimée sort moins de chez elle, s'expose moins au soleil, et, en conséquence, elle produit moins de vitamine D. Autrement dit, une causalité inverse de celle qui est étudiée. Grasyop ^✉ 5 août 2020 à 13:22 (CEST)

Maladies_infectieuses : incohérence ou formulation à améliorer ?

dans la section "Maladies_infectieuses" la phrase "les faibles concentrations sériques (...) correspond à l'avantage maximal" me semble en contradiction (ou mal formulée ?) avec le début disant "Une carence est associée à un risque accru d'infections virales" est-ce que l'intention était de dire que les personnes fortement carencées ont l'avantage maximal de voir leur carence corrigée ? cela me semble être une palissade. --Marc wik (discuter) 28 janvier 2021 à 12:30 (CET)

Latitude

Bonjour

Dans la paragraphe Synthèse, ne faudrait-il pas préciser le rôle de la latitude et de la nécessité d'une longueur d'onde du rayonnement électromagnétique entre 290 et 315 nanomètres, correspond, je crois, approximativement, à une hauteur du soleil de 30 degrès minimum au dessus de l'horizon ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Locaterre (discuter), le 25 février 2021 à 21:04 (CET)

--Locaterre (discuter) 25 février 2021 à 21:07 (CET)

Si vous avez des sources à ce sujet, c'est certainement une information utile. Ydecreux (discuter) 25 février 2021 à 21:34 (CET)

Vitamine D₃ de lichens, et consommation alimentaire

Bonjour Ydecreux,

Je ne sais pas si vous faites un distinguo entre aliment et complément alimentaire : en tout cas, ces derniers me semblent avoir leur place dans une section sur les sources. Quant à l'ajout au RI, il portait sur une phrase dans laquelle il n'est pas question d'aliments.

De la vitamine D₃ extraite de lichens existe dans des compléments alimentaires : c'est par exemple le cas du complément Veg1 produit à la demande de la Vegan Society [1], [2]. Les premières sources qui viennent sont des sources primaires [3], mais a-t-on vraiment besoin de plus que ça pour attester d'un usage alimentaire de D₃ extraite de lichens ?

Grasyop ^✉ 27 août 2021 à 17:21 (CEST)

Une source secondaire potentielle : [4] (en) (je ne connais pas le site, mais à première vue, on n'y vend pas de complément).

D'autre part, ce document indique les lichens pouvant être intégrés à des compléments alimentaires en France (par contre il ne traite pas la question des vitamines). Grasyop ^✉ 27 août 2021 à 17:46 (CEST)

Je ne fais pas de distinguo particulier, mais j'ai cherché le mot lichen dans l'article, et la seule source que j'ai vue correspondait à un article scientifique attestant de la présence de vitamine D₃ dans deux variétés de lichens. Ces deux variétés ne figuraient pas dans la liste d'exemples de lichens consommés comme aliments dans l'article sur le lichen.

Si la vitamine D₃ est essentiellement trouvée dans des compléments alimentaires à base de lichens, ce serait intéressant de le préciser, à l'intention d'utilisateurs possiblement intéressés.

Ydecreux (discuter) 27 août 2021 à 18:02 (CEST)

En fait, (peut-être venez-vous de le voir ?) l'info était déjà présente à peine plus bas (source Spiro-Buttriss, actuellement 41^ème). Si bien qu'il y a maintenant redondance avec la parenthèse que j'ai ajoutée tout à l'heure et qu'il vaut peut-être mieux retirer. Grasyop ^✉ 27 août 2021 à 21:50 (CEST)

C'est vrai ; mais la parenthèse reste nécessaire. Si on décrit les sources de vitamine D₃. Sans précision, le lecteur risque de penser qu'il pourrait trouver ces lichens dans un magasin d'alimentation, alors que ce n'est pas le cas. On pourrait aussi se contenter de la phrase plus bas, et déplacer les deux sources que vous avez trouvées depuis. Ydecreux (discuter) 27 août 2021 à 22:06 (CEST)

Étude COVIT-TRIAL

Je remets ici le paragraphe révoqué qui peut intéresser certains :

En mai 2022, parait dans la revue scientifique Plos Medicine, l'étude COVIT-TRIAL, "promue par le CHU Angers et labellisée priorité nationale de recherche par l’État" et , menée par une équipe de chercheurs du CHU d'Angers sur neuf hôpitaux français et leurs EHPAD, initiée par le Pr Cédric Annweiler, chef du service de gériatrie du CHU d’Angers et réalisée sur 260 patients en Ehpad, âgés de 65 ans et plus et atteints de la maladie. L'administration d'une forte dose de vitamine D3 " a été à l'origine d'une réduction importante et statistiquement significative du risque de décès, et ce, dès le sixième jour après le début du traitement", avec en complément d'autres traitements comme des "antibiotiques ou des corticoïdes". Au bout de 28 jours, "l'effet protecteur de la vitamine D s'est atténué et la différence en termes de mortalité n'était pas significative entre les deux groupes. « Nous nous attendions à ce résultat, car les patients ont reçu une dose unique de vitamine, dont la demi-vie est de deux à trois semaines, relève le gériatre. Ce constat nous incite ainsi à évaluer l'intérêt d'une dose quotidienne ou hebdomadaire d'entretien pour maintenir le niveau de vitamine D et faire durer le bénéfice. ».Mastabah (discuter) 15 juin 2022 à 22:06 (CEST)

Effet sur la longévité

En octobre 2022, des chercheurs australiens ont découvert que "la carence en vitamine D augmente le risque de mortalité et une augmentation, même légère, des niveaux de vitamine D pourrait réduire ce risque". https://francais.medscape.com/voirarticle/3609259 Mastabah (discuter) 10 novembre 2022 à 22:33 (CET)